top of page
ANDLEG-logo
Donar

Muy joven para el puesto, muy grande para contratarte: la paradoja de la edad en el trabajo

Foto del escritor: ANDLEG Service
ANDLEG Service
2 oct
4 min de lectura


Buscar trabajo a veces se siente como intentar encajar en un molde que nadie ha visto, pero que todos los departamentos de recursos humanos parecen usar.

Si tienes 22 años, la respuesta recurrente suele ser un portazo educado: «Buscamos a alguien con cinco años de experiencia previa». Pero si cumples 36, el filtro cambia de manera silenciosa: de pronto pasas a ser «demasiado experimentado», «sobrecalificado» o, en el peor de los casos, simplemente invisible en las plataformas de empleo.

En el mercado laboral contemporáneo, la edad se ha convertido en una especie de reloj de arena con un margen ridículamente estrecho para ser considerado "el candidato ideal". El edadismo (ageism) opera en ambas direcciones: un círculo vicioso que atrapa a los jóvenes al inicio de la carrera y un muro invisible que frena a los profesionistas consolidados mucho antes de lo razonable.



La paradoja júnior: «Se busca recién egresado con 5 años de trayectoria»

El primer gran filtro lo experimentan quienes intentan dar el salto de las aulas al mercado laboral. De acuerdo con el Informe mundial sobre el edadismo de la Organización de las Naciones Unidas (OMS / OIT, 2021), las personas jóvenes suelen reportar mayores tasas de discriminación percibida en las fases iniciales de contratación que cualquier otro grupo demográfico, enfrentando barreras que no evalúan su potencial, sino su fecha de nacimiento.

El laberinto es de sobra conocido:

  • Para conseguir empleo necesitas experiencia.

  • Para tener experiencia necesitas que alguien te dé tu primer empleo.

A esta trampa clásica se suma un fenómeno documentado por la Organización Internacional del Trabajo (OIT): la devaluación de las posiciones de entrada (entry-level). Con la creciente automatización de tareas operativas y la saturación de profesionistas universitarios, vacantes que antes servían de formación inicial ahora exigen competencias avanzadas, idiomas y portafolios terminados a cambio de remuneraciones mínimas o esquemas de prácticas no remuneradas.

El estereotipo es tan sutil como dañino: se asume que la juventud equivale a falta de compromiso, volatilidad («se va a ir en seis meses») o inmadurez profesional, descartando la frescura técnica, la rapidez de aprendizaje y la adaptabilidad que este segmento aporta de manera natural.


La barrera de los 35: la obsolescencia que inventó el reclutamiento

Si superar los 20 años implica escalar una pendiente resbaladiza, rebasar los 35 en muchos sectores parece activar una fecha de caducidad no declarada.

A pesar de que los marcos normativos —como la Ley Federal del Trabajo en México y las directrices internacionales contra la discriminación— prohíben explícitamente fijar límites de edad en convocatorias, la práctica sobrevive disfrazada en algoritmos de filtrado y descripciones ambiguas como «ambiente dinámico y juvenil» o «perfiles maleables».

Investigaciones del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) sobre dinámicas de empleo y trayectorias profesionales en América Latina demuestran que, a partir de la cuarta década de vida, las probabilidades de ser llamado a una entrevista tras enviar un currículum estándar caen de manera pronunciada (BID, 2020).

¿Qué prejuicios operan detrás de esta exclusión prematura?

  1. El mito del costo: Se asume de antemano que un profesionista de 38 o 42 años exigirá sueldos inalcanzables o beneficios que la empresa no desea costear, sin siquiera abrir una conversación sobre expectativas reales.

  2. El sesgo de jerarquía y maleabilidad: Ciertos liderazgos temen coordinar personas con mayor edad o trayectoria que ellos mismos, o dan por hecho que alguien con más de una década de carrera será rígido para adaptarse a nuevas metodologías.

  3. El prejuicio digital infundado: Persiste la idea equivocada de que la destreza tecnológica es propiedad exclusiva de los menores de 30 años, ignorando que la generación que hoy ronda entre los 35 y 45 años creció y construyó la infraestructura digital actual.

El resultado es un contrasentido económico: una persona que se encuentra en su momento de mayor equilibrio entre destreza técnica, inteligencia emocional y resolución de problemas se ve orillada al autoempleo, a la informalidad o a largos periodos de desocupación.


El estrecho "momento perfecto" y el costo para las organizaciones

Si cruzamos ambos extremos, el veredicto es absurdo: el mercado parecería exigir tener exactamente entre 26 y 34 años, con una década de experiencia comprobable, disponibilidad total de horarios y pretensiones salariales mínimas.

Esta miopía selectiva daña tanto a las personas como a las propias organizaciones:

  • Fuga de innovación temprana: Descartar a los jóvenes priva a las empresas de miradas críticas que no están condicionadas por los vicios del sector.

  • Pérdida de memoria institucional y criterio: Excluir perfiles mayores de 35 años desmantela la capacidad de mentoría interna, la gestión de crisis y la serenidad operativa que solo se adquieren tras haber navegado turbulencias previas.


Romper el molde: hacia una evaluación libre de fechas

Desmantelar el edadismo en la contratación exige pasar de las buenas intenciones a procesos objetivos y transparentes:

  • Currículums ciegos: Omitir fechas de nacimiento, años de graduación y fotografías en las primeras etapas de revisión para que el criterio de selección descanse estrictamente en habilidades, proyectos y competencias.

  • Evaluación por pruebas prácticas y casos de negocio: Medir la capacidad real de resolver problemas concretos del puesto en lugar de inferir la destreza a partir de la edad.

  • Equipos multigeneracionales intencionados: Entender que la verdadera complementariedad no surge de llenar oficinas con personas nacidas en la misma década, sino del cruce entre el empuje innovador de quien empieza y la perspectiva estratégica de quien ya ha recorrido el camino.

El talento no madura de golpe a los 25 ni se apaga al cumplir los 36. Medir la capacidad humana a través de una fecha de calendario es un desperdicio de potencial que ningún mercado que pretenda ser competitivo puede permitirse.


Referencias


Angélica (Servicio Social)

 
 
 

Comentarios

bottom of page